蘇東坡艤舟亭是常州標(biāo)志性的文化景觀，現(xiàn)在常州城東運(yùn)河畔，最初是北宋著名文學(xué)家蘇東坡來(lái)常州時(shí)系舟的地方。蘇東坡逝世于常州后，本地人為紀(jì)念這位文學(xué)巨子，便在此處建亭紀(jì)念，憑吊者歷年不衰。清高宗乾隆南巡時(shí)，地方長(zhǎng)官和士紳為迎合其對(duì)蘇東坡的偏愛(ài)心理，將此處改造為其在常州的行宮，艤舟亭也遂之改名為萬(wàn)壽亭。之后，本地士紳為維護(hù)萬(wàn)壽亭的日常運(yùn)行，特別保障經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定，乾隆二十五年(1760)，以當(dāng)時(shí)的大學(xué)士程景伊、禮部侍郎莊存與等一些朝廷大員及趙翼、湯大賓等在籍士紳為首，提出了一套切實(shí)可行的經(jīng)費(fèi)方案。乾隆二十二年(1757)，常州士紳曾集資救災(zāi)，災(zāi)后救災(zāi)款加上利息，尚余二千多兩銀子，根據(jù)府縣衙門(mén)的指示，將其中一千兩劃歸育嬰堂，剩下的一千多兩銀子便成為萬(wàn)壽亭的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。當(dāng)年，士紳將其中的八百多兩置地九十二畝，將田租作為日常維修經(jīng)費(fèi)。乾隆三十六年(1765)，對(duì)萬(wàn)壽亭進(jìn)行大修，又用去三百多兩，剩余的三百多兩銀子又購(gòu)買(mǎi)了四十二畝，連同前次購(gòu)買(mǎi)的九十二畝，總計(jì)一百三十四畝，其田租作為維修經(jīng)費(fèi)及看守僧人的薪水。士紳們將田畝造冊(cè)送縣，同時(shí)將田畝坐落細(xì)號(hào)經(jīng)府縣衙門(mén)核準(zhǔn)，于乾隆四十二年(1777)在萬(wàn)壽亭立碑公示。

　　咸豐十年(1860)，趙翼的后裔趙起又發(fā)起了對(duì)萬(wàn)壽亭的大規(guī)模維修，但剛剛開(kāi)始，便被戰(zhàn)爭(zhēng)打斷。這年四月，常州被太平軍攻陷，到同治三年(1864)四月清軍收復(fù)常州，常州在戰(zhàn)火中掙扎了整整四年，整個(gè)城市變成一片瓦礫，萬(wàn)壽亭也沒(méi)有幸免，所幸是高宗的六塊御碑雖然倒臥在荒草之中，但仍然完好無(wú)損。

　　此后，常州開(kāi)始戰(zhàn)后重建工作，萬(wàn)壽亭的恢復(fù)重建當(dāng)然排不上議事日程，相關(guān)人等只不過(guò)稍作清理而已。由于戰(zhàn)前常州的地方公共事業(yè)全毀于戰(zhàn)火，僅有官辦性質(zhì)的育嬰堂尚存。同治五年(1864)，士紳劉翊宸和莊毓鋐受時(shí)任兩江總督曾國(guó)藩之命，辦理常州地方清糧事務(wù)，將常州原有的公共事業(yè)田產(chǎn)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行清理，并在育嬰堂設(shè)立公善堂，主管全城民辦的各項(xiàng)公共事業(yè)，兼管各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，“俟各堂復(fù)舊，即按款撥還”。育嬰堂之前在道光年間便曾經(jīng)節(jié)制過(guò)北直存仁堂，之后又有東直同仁堂、西半圖同仁堂和懷南廂懷仁堂三堂分區(qū)辦理掩埋路斃浮尸等各項(xiàng)慈善事務(wù)，因此在育嬰堂設(shè)立公善堂，主管全城慈善事業(yè)是合理且可行的。劉翊宸本人是當(dāng)年參與萬(wàn)壽亭置田士紳的后裔，他便利用掌管公善堂之便，將萬(wàn)壽亭的田產(chǎn)經(jīng)費(fèi)交公善堂經(jīng)管，企圖“俟田租積成巨款，加以籌捐”，來(lái)實(shí)施萬(wàn)壽亭重建事宜。之后，雖然相關(guān)慈善事業(yè)陸續(xù)恢復(fù)，但是公善堂并沒(méi)有撤銷，公善堂堂董金武祥便稱公善堂“為武、陽(yáng)善舉總匯之處，兼管延陵書(shū)院、城鄉(xiāng)積谷、壽安堂、養(yǎng)濟(jì)院、各項(xiàng)善舉學(xué)堂。” 公善堂之所以長(zhǎng)期存在，一方面是因?yàn)榈胤叫枰粋€(gè)專門(mén)管理全城慈善組織的機(jī)構(gòu)，來(lái)保證城市公共管理網(wǎng)絡(luò)的順利運(yùn)行，另一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)中的公共事業(yè)全由士紳捐資興辦，其穩(wěn)定性并不能得到充分保障，一旦運(yùn)作出現(xiàn)問(wèn)題，需要有一個(gè)專門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行代管，而公善堂恰恰能夠扮演這樣一種角色。太平天國(guó)之后地方社會(huì)出現(xiàn)了官方力量逐漸衰弱，士紳?rùn)?quán)力逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，士紳參與了更多的事務(wù)，擁有了更多的權(quán)力基礎(chǔ)，使得原有過(guò)去自發(fā)性的個(gè)人慈善行為漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛晒俑偷胤搅α抗餐槿氲挠薪M織的一種模式，而在這種模式中士紳所代表的地方力量越來(lái)越占據(jù)了主導(dǎo)地位。公善堂的出現(xiàn)便是其中的典型反映，可以說(shuō)公善堂推動(dòng)了常州地方公共事業(yè)的發(fā)展。但是當(dāng)劉翊宸將萬(wàn)壽亭的經(jīng)費(fèi)交付由公善堂保管時(shí)，他絕對(duì)沒(méi)有想到，四十年之后萬(wàn)壽亭重建時(shí)，公善堂卻成為最大的阻力。

　　光緒三十四年(1908)，劉翊宸、徐壽基、陸鼎翰、莊清華、趙椿年、陸爾奎等當(dāng)年萬(wàn)壽亭置田士紳的后裔聯(lián)名向府縣呈文，成立萬(wàn)壽亭工程局，擬重建萬(wàn)壽亭，準(zhǔn)備籌款先修筑圍墻，建造御殿宮門(mén)與碑亭、月臺(tái)。當(dāng)時(shí)盛宣懷便捐資一千兩，其余士紳也多有捐助。同時(shí)相關(guān)人士向府縣申請(qǐng)，要求收回保存在公善堂的萬(wàn)壽亭地基田址清單及相關(guān)經(jīng)費(fèi)。萬(wàn)壽亭地基田址共十五畝，因?yàn)槊鞔_是萬(wàn)壽亭地基，向來(lái)不允許挪作他用。但是在修建滬寧鐵路時(shí)，需要遷移一些墳地，公善堂所轄掩埋局便要求將萬(wàn)壽亭地基改為遷移墳地之用，時(shí)任知縣王念祖估計(jì)收受了相關(guān)好處，便擅自作主將萬(wàn)壽亭地基改在掩埋局名下。當(dāng)萬(wàn)壽亭工程局發(fā)現(xiàn)此事，要求收回清單之后，公善堂則稱不知此事，當(dāng)是相關(guān)人士自作主張，而田址清單已經(jīng)不知去向。工程局遂即向巡撫、布政使控訴。由于萬(wàn)壽亭的特殊意義，巡撫和布政使下令工程局自行丈量土地，通報(bào)后備案，不必再給單據(jù)。原來(lái)公善堂擬繳付的地價(jià)九十兩銀子，用于工程局丈量土地，立碑之用。

　　但是工程局屢經(jīng)交涉，公善堂并未歸還九十兩銀子，而且原先保存在公善堂的萬(wàn)壽亭經(jīng)費(fèi)也拒絕交付工程局，并百般拖延。本應(yīng)由工程局收取的自光緒三十四年之后的田租，公善堂也搶先征收，并拒絕將交還。工程局萬(wàn)般無(wú)奈之下，再次向巡撫、布政使及本地府縣衙門(mén)控訴公善堂及其堂董惲祖祁，此后萬(wàn)壽亭重建一案便成為一樁曠日持久的官司。工程局不停地向上控訴，巡撫、布政使不停地將呈文移轉(zhuǎn)府縣衙門(mén)，希望雙方“消釋意見(jiàn)，公爾忘私”，早日解決。而公善堂依然我行我素，置之不理，同時(shí)還屢屢出招刺激工程局。如宣統(tǒng)元年(1909)三月，公善堂還宣布將在萬(wàn)壽亭舉辦物產(chǎn)會(huì)。物產(chǎn)會(huì)是晚清新政的重要措施，當(dāng)時(shí)各地都舉辦物產(chǎn)會(huì)，來(lái)推動(dòng)地方商業(yè)發(fā)展。惲祖祁由于兼管新政事務(wù)，便趁機(jī)將此項(xiàng)活動(dòng)放在萬(wàn)壽亭舉辦，其實(shí)就是想明確表明公善堂對(duì)萬(wàn)壽亭的主管權(quán)。工程局隨即以“于天威咫尺之地，御座左右之旁，聽(tīng)人嘈雜作踐，國(guó)法何存?”出面阻止，此事方罷。

　　宣統(tǒng)二年(1910)，常州受災(zāi)，工程局提出愿意將公善堂保管的萬(wàn)壽亭田租拿出一半用于賑災(zāi)，只用一半用于恢復(fù)重建萬(wàn)壽亭。這一招使得工程局站在了道德的至高點(diǎn)上，而把公善堂逼至絕境。但公善堂并未善罷甘休，惲祖祁公布了萬(wàn)壽亭的收支情況，稱“萬(wàn)壽亭租息無(wú)多，提半撥充平糶，于事無(wú)濟(jì)，應(yīng)毋庸議”。工程局立即指出公善堂此時(shí)公布的萬(wàn)壽亭經(jīng)費(fèi)與在征信錄中公布的不一致，有刻意隱瞞之嫌，要求對(duì)其進(jìn)行徹底清查，并稱這是“劣紳”惲祖祁“紊亂財(cái)政，侵蝕公款，敗壞善舉”。而公善堂始終只是置之不理，用一個(gè)拖字訣來(lái)對(duì)付。工程局的當(dāng)事人劉翊宸已經(jīng)九十三歲，徐壽基、陸鼎翰也七八十歲，陸爾奎、莊清華主要精力都在上海，這場(chǎng)曠日持久的官司讓他們心力憔悴。這年七月，劉翊宸去世。在去世之前，他讓精力充沛的在籍京官錢(qián)振煌和董復(fù)接替自己的工作，準(zhǔn)備將這件官司變成持久戰(zhàn)。錢(qián)振鍠和董復(fù)都在晚清常州著名的錢(qián)烈婦自殺案中和惲祖祁產(chǎn)生過(guò)激烈沖突，劉翊宸選擇他們接替這項(xiàng)工作，當(dāng)然是具有深意。但當(dāng)事雙方都沒(méi)想到，僅僅一年之后，天翻地覆，清政府被推翻，這場(chǎng)官司也沒(méi)有了下文，除了造了圍墻，建了三間平屋，將御碑豎起，還有一本徐壽基編纂的《萬(wàn)壽亭重建紀(jì)事本末》之外，這場(chǎng)萬(wàn)壽亭重建的鬧劇便草草了事。民國(guó)之后，“萬(wàn)壽亭”這代表皇權(quán)的三個(gè)字從此便成為歷史，而蘇東坡艤舟亭作為古跡受到了保護(hù)。1919年，接管公善堂的常州公款公產(chǎn)處宣布將艤舟亭項(xiàng)下“原有存項(xiàng)大洋七百六十元，平田一百七十六畝零，北直街采租房屋五間”劃出，作為保護(hù)古跡的專門(mén)經(jīng)費(fèi)，同時(shí)對(duì)艤舟亭進(jìn)行了維修。但是到1949年，艤舟亭仍然只是荒草中的一片廢墟。

　　傳統(tǒng)中國(guó)的公共事業(yè)始終是一個(gè)悖論。地方政府人員有限，精力有限，財(cái)力也有限，一般官員只是立足于不惹生事非，保住烏紗帽，這樣就勢(shì)必導(dǎo)致政府公共用品提供的缺失以及公共資源無(wú)法得到最大化的利用。士紳們雖然在國(guó)家權(quán)威缺位的情況下，參與實(shí)施公共事業(yè)，但是他們沒(méi)有足夠的合法性和權(quán)威性，既不能保證他沒(méi)有私心，因此，一旦國(guó)力衰微、資源窘迫，中央政府的控制力明顯減弱之時(shí)，國(guó)家有可能被迫對(duì)民間采取放任的態(tài)度，士紳們則更有可能利用這種機(jī)會(huì)，來(lái)謀取自己的私利。到清末，國(guó)家衰微加上新政推行所帶來(lái)的大量利益，公共事業(yè)更是變成士紳謀利的淵藪。所以，王先明便稱，在晚清新政實(shí)施過(guò)程中，將士紳階層直接推向權(quán)力重構(gòu)中心，形成了占據(jù)各項(xiàng)權(quán)力資源的士紳——權(quán)紳。清末常州地方紳?rùn)?quán)甚重，地方政事均由權(quán)紳把持，惲祖祁便是其中代表。惲氏是常州晚清時(shí)期最有影響的家族之一，產(chǎn)生兩位傳臚，多位進(jìn)士舉人，惲祖祁一度主宰了晚清常州的整個(gè)地方社會(huì)，自稱“總紳”，“地方一切政治設(shè)施，必就商并遵其意旨而行，其時(shí)有‘八大人’及‘武陽(yáng)道’之稱，謂其權(quán)在一府兩縣之上也”。常州本地名門(mén)望族輩出，惲氏獨(dú)大，勢(shì)必導(dǎo)致其它士紳的忌嫉，故而便“此起彼繼，甚至互為敵對(duì)，成對(duì)立之勢(shì)”。惲祖祁便在地方上屢屢與其它士紳產(chǎn)生沖突，當(dāng)時(shí)已成眾矢之的，常州籍的小說(shuō)家張春帆便曾在小說(shuō)《九尾龜》中虛構(gòu)一個(gè)無(wú)恥紳士“祁祖云”來(lái)對(duì)他進(jìn)行諷刺。但是常州當(dāng)時(shí)最有勢(shì)力的士紳如盛宣懷等活動(dòng)范圍或在京城，或在上海，本地的事務(wù)并不是他們最關(guān)心的，而晚清新政卻讓惲祖祁這些將活動(dòng)重心放在家鄉(xiāng)的權(quán)紳通過(guò)與地方官員的勾結(jié)而獲得了空前的權(quán)力和利益，這是惲祖祁在地方上得以只手遮天的重要的原因。當(dāng)然，劉翊宸重建萬(wàn)壽亭，其實(shí)也是想借尊君之名，來(lái)和惲祖祁爭(zhēng)奪地方利益，但是他沒(méi)想到面對(duì)重修萬(wàn)壽亭這樣在傳統(tǒng)社會(huì)中關(guān)系到尊君的大事，惲祖祁也是肆無(wú)忌憚，根本不放在眼里;他更沒(méi)想到自己這樣官至按察使的三品大員，由于年紀(jì)大，不掌握地方實(shí)權(quán)，屢次與惲祖祁發(fā)生爭(zhēng)斗，竟然沒(méi)有獲得一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。至于惲祖祁，他在民國(guó)后是力主復(fù)辟的宗社黨重要首腦，卻連修個(gè)萬(wàn)壽亭都斤斤計(jì)較，可見(jiàn)在他心目中，個(gè)人利益才是最重要的。

　　當(dāng)時(shí)學(xué)者沈同芳曾感嘆世風(fēng)日下，常州傳統(tǒng)的文風(fēng)“幾破裂而無(wú)余”，“門(mén)閥夸耀，利欲薰心，惟役役于宮室妻妾”，“流毒于鄉(xiāng)里者”所在多有，而“禮義廉恥之大防亦隨文章經(jīng)濟(jì)以掃地”。近代政治風(fēng)云變幻，再加上派系利益和個(gè)人恩怨的糾結(jié)，傳統(tǒng)文人的分化在所難免，文人靈魂中的劣根性也得到了空前的展現(xiàn)。艤舟亭卷入這樣一種爭(zhēng)斗，既是艤舟亭本身的悲劇，其實(shí)也是傳統(tǒng)文人的悲劇。

　　作者：葉 舟